31 мая 2025 года в Сколково прошла конференция, приуроченная к награждению победителей Международной университетской премия в области искусственного интеллекта и больших данных «Гравитация». Институт общественных наук Президентской академии выступает соорганизатором этой премии. Директор ИОН, кандидат технических наук Павел Голосов рассказывает о том, как происходит распространение ИИ в сфере образования и какие последствия могут быть у этого стремительного процесса.
– Павел Евгеньевич, как вы оцениваете уровень экспертной дискуссии, которая состоялась на «Гравитации – 2025»?
– На мой взгляд, нам вполне удалось подойти к философскому осмыслению феномена искусственного интеллекта, оценить перспективы его развития, поговорить про ожидаемые и неожиданные последствия массового применения ИИ – то есть чуть-чуть заглянуть в будущее. Эти темы вызвали массу вопросов из зала, и эксперты успешно справились с ними, прошли по тонкой линии научности с понятными ограничениями на предсказание того, что пока ещё немыслимо.
И «полтора балла» дискуссии добавили стены «Сколтеха». Это открытое, прекрасное пространство, где всё настроено на достижение новых высот – здесь хочется развиваться, стремиться вперёд.
– Чем становится искусственный интеллект для сферы образования? Просто инструментом? Или же он приведёт к появлению новой парадигмы мышления?
– Я думаю, что последствия проникновения искусственного интеллекта в образование пока ещё не до конца понятны. С одной стороны, возникает огромный соблазн для студентов и преподавателей, вообще для всей системы образования. Ведь можно что-то поручить искусственному интеллекту, особенно такое, чем неохота заниматься. Но потерять при этом то, что называется учебной задачей, утратить лучшие из наработанных образовательных технологий. Мы ведь выстраиваем образовательный процесс не ради решения конкретной задачи, а чтобы вызывать внутренние изменения в обучающемся. В студенте что-то должно поменяться, чтобы увеличилась вероятность озарения, инсайта. Чтобы человек мог посмотреть на проблему другими глазами, по-новому ощутить её.
Главное – не относиться к искусственному интеллекту пренебрежительно. Если мы не займемся им, он займётся нами. Новая образовательная парадигма должна быть осмыслена как концепция человеко-машинного взаимодействия, в которой весь образовательный процесс – все студенты с преподавателями – являются органичными элементами, включёнными в совместную работу с интеллектуальными технологиями. А не предъявляют друг другу результаты обработки чего-то сгенерированного.
Концепции AI-ready вузов, или же, другими словами, готовых к искусственному интеллекту высших учебных заведений, стоит придавать значительное внимание, этим должны заниматься сейчас учёные советы вузов. Они должны быть способны увидеть этот масштаб и готовы его реалистично оценить.
Мероприятия типа «Гравитации» помогают встретиться мыслящим интеллектуалам, которых объединяют общие ценности. Именно в такой среде и рождаются предложения для внедрения в образование, позволяющие идти вперёд и минимизировать угрозы, которые возникают следствие нашего пренебрежительного отношения к новым технологиям.
– Можно ли они сейчас сделать прогнозы на ближайшие 10–15 лет насчёт того, как ИИ трансформирует не только образование, но и рынок труда, и различные отрасли экономики?
– Я бы хотел думать, и диалог с коллегами на «Гравитации» это подтверждает, что осмысление следует сегодня делать в парадигме человеко-машинного взаимодействия. Даже если кто-то не «общается» напрямую с искусственным интеллектом, это ведь не значит, что определённые проявления ИИ не влияют на него.
Нам надо решить двуединую сложную задачу. С одной стороны, нужно обучать специалистов, которые были бы готовы к возможному отключению интернета. А с другой, они должны быть достаточно вариативны, гибки и эрудированы для того, чтобы сравниться с системами с применением искусственного интеллекта по своим знаниям, по способности давать быстрый отклик.
Зачем это необходимо? Пользователю нужен человек в роли интеллектуального помощника, знания которого валидированы, который не нанесёт своими действиями вреда. Такой помощник должен быть рядом, должен помогать другим жить в человеко-машинном мире. Поэтому, если думать о развитии образования на 10–15 лет, можно догадаться, что уже в ближайшие годы могут появиться примеры того, как мы уходим из коммуникационной модели образования в модель, когда изменения в наших знаниях происходят, скажем так, императивно, без коммуникации.
– Стоит ли нынешнему студенту бояться того, что в обозримой перспективе профессия, которую он получает, утратит актуальность? И если да, то как минимизировать эти риски, а если нет, то почему?
– Настоящий студент вообще ничего не боится, даже если экзамен завтра, а конспект ещё не открыт. Но это шутка.
При слове «студент» у меня почему-то всегда возникает образ Михаила Васильевича Ломоносова, который прошёл большую дорогу к своим знаниям, стал источником знаний для других и вообще многое сделал для образования, для формирования наших ценностных ориентиров. Мне кажется, что если бы у него спросили, не пугает ли его искусственный интеллект, он бы ответил, что нет.
Я бы не стал опасаться того, что вашу профессию или дело отберёт технология. Надо просто быть готовым меняться вместе с миром, становиться гибким, пользоваться этой технологией, становиться со-разработчиком. Задавать себе вопросы, как сделать инжиниринг окружающего. В этом смысле изобретательская, инженерная жилка очень полезна. Я думаю, что искусственный интеллект – это вызов, который нужно правильно осознавать. А хороший студент всегда найдёт, как себя развивать, как применить во благо себе технологию в локальной или в глобальной перспективе. Так что я за наших студентов не боюсь – и за их профессии тоже.
– Может ли доступность искусственного интеллекта привести к тому, что обучающиеся начнут делать более глубокие исследования на более широких выборках данных? Улучшит ли это качество исследовательской работы, которую ведут студенты?
– Для студента очень важно увидеть пример того, как можно сделать какую-то работу. Грамотный, профессиональный преподаватель, особенно вместе с интеллектуальным ассистентом, могут разъяснить то, что непонятно, соориентировать ребят в области недостаточного знания, дать импульс к развитию.
Поэтому сначала нам нужно предъявить такие требования к преподавателям, порекомендовать им самим переосмыслить самих себя, переоценить свою систему целеполагания. Научиться самим быть технологичными – и уже потом требовать от студентов освоения отдельных разделов, связанных с анализом данных, с применением этих навыков в подготовке курсовых и выпускных работ.
Есть целый ряд специальностей, где подобный подход не всегда будет оправданным, где вести «с колёс» серьёзную работу с большими данными необязательно. Но в целом наличие интегрированных в образовательную среду инструментов очень важно. И мы уже видим, как происходит синхронное повышение уровня ИИ-знаний и у преподавателей, и у студентов.
Беседовал Павел Сухов
– Павел Евгеньевич, как вы оцениваете уровень экспертной дискуссии, которая состоялась на «Гравитации – 2025»?
– На мой взгляд, нам вполне удалось подойти к философскому осмыслению феномена искусственного интеллекта, оценить перспективы его развития, поговорить про ожидаемые и неожиданные последствия массового применения ИИ – то есть чуть-чуть заглянуть в будущее. Эти темы вызвали массу вопросов из зала, и эксперты успешно справились с ними, прошли по тонкой линии научности с понятными ограничениями на предсказание того, что пока ещё немыслимо.
И «полтора балла» дискуссии добавили стены «Сколтеха». Это открытое, прекрасное пространство, где всё настроено на достижение новых высот – здесь хочется развиваться, стремиться вперёд.
– Чем становится искусственный интеллект для сферы образования? Просто инструментом? Или же он приведёт к появлению новой парадигмы мышления?
– Я думаю, что последствия проникновения искусственного интеллекта в образование пока ещё не до конца понятны. С одной стороны, возникает огромный соблазн для студентов и преподавателей, вообще для всей системы образования. Ведь можно что-то поручить искусственному интеллекту, особенно такое, чем неохота заниматься. Но потерять при этом то, что называется учебной задачей, утратить лучшие из наработанных образовательных технологий. Мы ведь выстраиваем образовательный процесс не ради решения конкретной задачи, а чтобы вызывать внутренние изменения в обучающемся. В студенте что-то должно поменяться, чтобы увеличилась вероятность озарения, инсайта. Чтобы человек мог посмотреть на проблему другими глазами, по-новому ощутить её.
Главное – не относиться к искусственному интеллекту пренебрежительно. Если мы не займемся им, он займётся нами. Новая образовательная парадигма должна быть осмыслена как концепция человеко-машинного взаимодействия, в которой весь образовательный процесс – все студенты с преподавателями – являются органичными элементами, включёнными в совместную работу с интеллектуальными технологиями. А не предъявляют друг другу результаты обработки чего-то сгенерированного.
Концепции AI-ready вузов, или же, другими словами, готовых к искусственному интеллекту высших учебных заведений, стоит придавать значительное внимание, этим должны заниматься сейчас учёные советы вузов. Они должны быть способны увидеть этот масштаб и готовы его реалистично оценить.
Мероприятия типа «Гравитации» помогают встретиться мыслящим интеллектуалам, которых объединяют общие ценности. Именно в такой среде и рождаются предложения для внедрения в образование, позволяющие идти вперёд и минимизировать угрозы, которые возникают следствие нашего пренебрежительного отношения к новым технологиям.
– Можно ли они сейчас сделать прогнозы на ближайшие 10–15 лет насчёт того, как ИИ трансформирует не только образование, но и рынок труда, и различные отрасли экономики?
– Я бы хотел думать, и диалог с коллегами на «Гравитации» это подтверждает, что осмысление следует сегодня делать в парадигме человеко-машинного взаимодействия. Даже если кто-то не «общается» напрямую с искусственным интеллектом, это ведь не значит, что определённые проявления ИИ не влияют на него.
Нам надо решить двуединую сложную задачу. С одной стороны, нужно обучать специалистов, которые были бы готовы к возможному отключению интернета. А с другой, они должны быть достаточно вариативны, гибки и эрудированы для того, чтобы сравниться с системами с применением искусственного интеллекта по своим знаниям, по способности давать быстрый отклик.
Зачем это необходимо? Пользователю нужен человек в роли интеллектуального помощника, знания которого валидированы, который не нанесёт своими действиями вреда. Такой помощник должен быть рядом, должен помогать другим жить в человеко-машинном мире. Поэтому, если думать о развитии образования на 10–15 лет, можно догадаться, что уже в ближайшие годы могут появиться примеры того, как мы уходим из коммуникационной модели образования в модель, когда изменения в наших знаниях происходят, скажем так, императивно, без коммуникации.
– Стоит ли нынешнему студенту бояться того, что в обозримой перспективе профессия, которую он получает, утратит актуальность? И если да, то как минимизировать эти риски, а если нет, то почему?
– Настоящий студент вообще ничего не боится, даже если экзамен завтра, а конспект ещё не открыт. Но это шутка.
При слове «студент» у меня почему-то всегда возникает образ Михаила Васильевича Ломоносова, который прошёл большую дорогу к своим знаниям, стал источником знаний для других и вообще многое сделал для образования, для формирования наших ценностных ориентиров. Мне кажется, что если бы у него спросили, не пугает ли его искусственный интеллект, он бы ответил, что нет.
Я бы не стал опасаться того, что вашу профессию или дело отберёт технология. Надо просто быть готовым меняться вместе с миром, становиться гибким, пользоваться этой технологией, становиться со-разработчиком. Задавать себе вопросы, как сделать инжиниринг окружающего. В этом смысле изобретательская, инженерная жилка очень полезна. Я думаю, что искусственный интеллект – это вызов, который нужно правильно осознавать. А хороший студент всегда найдёт, как себя развивать, как применить во благо себе технологию в локальной или в глобальной перспективе. Так что я за наших студентов не боюсь – и за их профессии тоже.
– Может ли доступность искусственного интеллекта привести к тому, что обучающиеся начнут делать более глубокие исследования на более широких выборках данных? Улучшит ли это качество исследовательской работы, которую ведут студенты?
– Для студента очень важно увидеть пример того, как можно сделать какую-то работу. Грамотный, профессиональный преподаватель, особенно вместе с интеллектуальным ассистентом, могут разъяснить то, что непонятно, соориентировать ребят в области недостаточного знания, дать импульс к развитию.
Поэтому сначала нам нужно предъявить такие требования к преподавателям, порекомендовать им самим переосмыслить самих себя, переоценить свою систему целеполагания. Научиться самим быть технологичными – и уже потом требовать от студентов освоения отдельных разделов, связанных с анализом данных, с применением этих навыков в подготовке курсовых и выпускных работ.
Есть целый ряд специальностей, где подобный подход не всегда будет оправданным, где вести «с колёс» серьёзную работу с большими данными необязательно. Но в целом наличие интегрированных в образовательную среду инструментов очень важно. И мы уже видим, как происходит синхронное повышение уровня ИИ-знаний и у преподавателей, и у студентов.
Беседовал Павел Сухов
